MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496275611 · doi:10.4018/978-1-4666-9876-5.ch009

IFRS Convergence and Revisions

2016· book-chapter· en· W2496275611 sur OpenAlexaff
Erick Rading Outa, Nelson Waweru

Notice bibliographique

RevueAdvances in finance, accounting, and economics book series · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceConvergence (economics)Net incomeAccountingEarningsOrder (exchange)BusinessQuality (philosophy)Monetary economicsEconomicsEconometricsFinanceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter is aimed at examining the impact of IFRS convergence and revisions on the financial statements of companies listed in East Africa. This was achieved by determining whether firms report losses (LNEG) when they occur (timely loss recognition) or report small positive income (SPOS) or whether incomes reported exhibit variability in net income (NI) over time. Simultaneously, the chapter tests whether there is any influence of corporate governance on these three measures which are considered indicators of financial reporting quality. Four models applying GLS random effects are applied on 520 firm year observations for firms listed in Nairobi Securities Exchange (NSE) between 2005 and 2014. The result shows that a positive coefficient on frequency of large losses reported in the finding interpreted as firms with converged and revised IFRS recognize large losses (LNEG) as they occur. The findings also show a negative coefficient on small positive income (SPOS) interpreted as firms applying non-converged and revised standards manage earnings towards small positive amounts more than firms applying converged standards. The post convergence\revisions are significant for Chi, R2 and the residual which suggest that variability in net income (NI) improved in the post convergence period while corporate governance show insignificant mixed coefficient with the three indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in finance, accounting, and economics book seriesMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207