MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496350931 · doi:10.1109/pedg.2016.7527101

Dual-loop geometric-based control of full-bridge inverters for stand-alone distributed generation systems

2016· article· en· W2496350931 sur OpenAlexaff
Marco Andrés Bianchi, Ignacio Galiano Zurbriggen, Martin Ordonez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Inner loopDual loopController (irrigation)InverterLoop (graph theory)Loop fissionComputer scienceControl systemVoltageTopology (electrical circuits)EngineeringControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buck-derived topologies are a popular alternative for the inverter stage of distributed generation systems. The lack of a grid connection places high reliability demands on the inverter controller. Dual-loop linear schemes are traditionally employed for the control of single-phase full-bridge inverters because of their simple implementation. However, the voltage loop dynamics are usually sluggish due to the requirement of making the outer loop's bandwidth much lower than the inner loop one. On the other hand, state-plane-based controllers offer fast and stable response against large signal disturbances, but constant switching frequency can only be achieved at the expense of a high computational cost. This work introduces a hybrid dual-loop control technique for inverters that combines the advantages of linear and state-plane-based controllers. The proposed dual loop scheme features a geometric-based voltage outer loop that provides fast and robust performance. The outer loop controller is complemented with a linear inner loop that ensures constant switching frequency and simple implementation. The derivation of the geometric controller is performed in the normalized state plane. Simulation and experimental results are provided in order to validate the proposed control scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207