Notice bibliographique
Résumé
With the 1950 publication of his first novel, The Town and the City, Jack Kerouac saw a measure of success. Although sales were disappointing, major outlets reviewed the book (Nicosia 300–310, 319), signaling the twenty-seven-year-old writer's obvious talent.1 One milieu in which Kerouac's accomplishment was especially appreciated was the Franco-American or French-Canadian community of New England, in which he had grown up and to which he maintained close ties. Members of this population, who had left Quebec mainly between 1840 and 1930 under severe political, cultural, and economic pressures, were understandably pleased to see the mainstream prominence of "one of their own." This interest in traditional U.S.-American success was somewhat complicated by the Franco-American community's strong commitment to survivance, the set of practices designed to maintain cultural identity, especially with regard to the continued use of the French language. Certainly aware of the history and conditions of his home community, Kerouac was thrilled to read Yvonne Le Maître's review of The Town and the City in the French-language weekly Le Travailleur, published in Worcester, Massachusetts. His reaction to this review, a letter to its author, is a remarkable document for the way it reveals the major role of his relationship to his community in his approach to writing. This role is evident throughout his work—not just in his fictional depictions of French Canadians but also in his consistent fascination with the great variety of cultures in the United States and how they show signs of heterogeneous origins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».