MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496734960

Maternité et pratique de la pharmacie : cadre juridique, programme et enjeux

2016· article· fr· W2496734960 sur OpenAlexaboutno aff
Jean‐François Bussières, Alexia Janes, Céline Poupeau, Iciar Piaget, René-Claude Bernier, Suzanne Atkinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Objectif : L’objectif principal est de presenter le programme « Pour une maternite sans danger » qui assure une reaffectation ou un retrait preventif du travail des travailleuses enceintes ou qui allaitent, ainsi que la mise en oeuvre de ce programme en pharmacie hospitaliere. Description de la problematique : Un examen de la documentation scientifique a ete realise avec les termes suivants : maternite, conge de maternite, employees enceintes, sante et securite au travail, maternity, maternity leave, pregnant employee et occupational safety and health. Les references pertinentes ont ete relevees sur Google, Google Scholar et PubMed. Cet etat des lieux du programme a servi de base de reflexion pour son application en pharmacie. Resolution de la problematique : En 2014, la Direction de la sante publique de Montreal a recu 9 490 demandes d’etude de dossier, dont 0,4 % issues du milieu pharmaceutique. Selon l’etude de poste standardisee, des mesures de prevention etaient necessaires et pouvaient mener a une reaffectation pour 4 des 5 categories de risque, a savoir le risque ergonomique, physique, chimique ou biologique (aucune recommandation n’etait emise pour la categorie psychosociale). En pharmacie, nous avons considere qu’une majorite des travailleuses pouvait etre reaffectee sans qu’un retrait preventif soit requis, en raison de la diversite du travail. Douze recommandations sont proposees, telles qu’une reaffectation hors de la zone de preparation de medicaments dangereux ou le maintien a la prestation de soins en clinique si des mesures de protection sont prises. Conclusion : Le personnel de pharmacie a relativement peu recours au programme de retrait preventif du travail. Les nombreuses possibilites de reaffectation en pharmacie hospitaliere peuvent expliquer ce constat. Chaque departement de pharmacie devrait se doter d’une politique de reaffectation pour les travailleuses enceintes ou qui allaitent. Abstract Objective: The primary objective is to present the Pour une maternite sans danger (Safe Maternity) program, which provides for the reassignment and/or preventative withdrawal of pregnant workers, and its application in hospital pharmacies. Problem description: A literature review was conducted with the following terms: maternity, maternity leave, pregnant employee and occupational safety and health. The relevant references were identified via Google, Google Scholar and PubMed. This review of the program served as a basis for reflection on its application in pharmacies. Problem resolution: In 2014, the Montreal Public Health Department received 9,490 requests pertaining to the program, 0.4% of which were from the pharmaceutical sector. According to the standardized job analysis, preventive measures were necessary and could lead to a reassignment in four of the five risk categories, i.e., ergonomic, physical, chemical and biological (no recommendation for the psychosocial category). We found that most pregnant pharmacy employees could be reassigned. Preventative withdrawal was not necessary due to the diversity of the work. Twelve recommendations are proposed, such as a reassignment outside the hazardous drug preparation area and maintaining offers of clinical care if protective measures are taken. Conclusion: Pharmacy staff seldom use the preventive withdrawal program. This can be explained by the numerous reassignment options in hospital pharmacies. Each pharmacy department should adopt a reassignment policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207