MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496738780 · doi:10.4018/978-1-4666-4892-0.ch001

A Conceptual Model of Metadata’s Role in BI Success

2013· book-chapter· en· W2496738780 sur OpenAlexaff
Neil Foshay, Andrew Taylor, Avinandan Mukherjee

Notice bibliographique

RevueAdvances in business strategy and competitive advantage book series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataComputer scienceMetadata modelingKnowledge managementMeaning (existential)Quality (philosophy)Information qualityConceptual frameworkMetadata repositoryData scienceConceptual modelWorld Wide WebInformation systemEngineeringDatabasePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern organizations rely on Business Intelligence (BI) systems to provide the information needed to support a wide array of decisions, many of which have significant financial and strategic consequences. As such, information quality is critically important but is also highly contextual, meaning that information that is of sufficient quality for one purpose may not be so for others. The implication of this fact is that users must have the ability to assess information for its fitness to specific purposes. The authors submit that metadata provides this capability. Metadata is information that serves to provide insight into the meaning, quality, location, and lineage of information resources (for example, data elements, queries, and reports) provided by BI systems. In this chapter, they describe how organizations can increase the levels of use of their BI systems by providing the right metadata to users. The authors propose a conceptual model that describes how metadata contributes to the level of BI system use by creating positive attitudes toward the information available. They validate the model through consultation with experts in the fields of BI, information quality, and metadata management as well as through a survey of over 250 BI practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0150,022
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in business strategy and competitive advantage book seriesMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207