MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496750754 · doi:10.1093/beheco/arw117

Fear of the human “super predator” far exceeds the fear of large carnivores in a model mesocarnivore

2016· article· en· W2496750754 sur OpenAlexafffund
Michael Clinchy, Liana Zanette, Devin Roberts, Justin P. Suraci, Christina D. Buesching, Chris Newman, David W. Macdonald

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMelesPredationForagingCarnivoreUrsusBiologyCanisEcologyApex predatorPredatorVigilance (psychology)BadgerZoologyPopulationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fear (perceived predation risk) large carnivores inspire in mesocarnivores can affect ecosystem structure and function, and loss of the “landscape of fear” large carnivores create adds to concerns regarding the worldwide loss of large carnivores. Fear of humans has been proposed to act as a substitute, but new research identifies humans as a “super predator” globally far more lethal to mesocarnivores, and thus presumably far more frightening. Although much of the world now consists of human-dominated landscapes, there remains relatively little research regarding how behavioral responses to humans affect trophic networks, to the extent that no study has yet experimentally tested the relative fearfulness mesocarnivores demonstrate in reaction to humans versus nonhuman predators. Badgers (Meles meles) in Britain are a model mesocarnivore insofar as they no longer need fear native large carnivores (bears, Ursus arctos; wolves, Canis lupus) and now perhaps fear humans more. We tested the fearfulness badgers demonstrated to audio playbacks of extant (dog) and extinct (bear and wolf) large carnivores, and humans, by assaying the suppression of foraging behavior. Hearing humans affected latency to feed, vigilance, foraging time, number of feeding visits, and number of badgers feeding. Hearing dogs and bears had far lesser effects on latency to feed, and hearing wolves had no effects. Our results indicate fear of humans evidently cannot substitute for the fear large carnivores inspire in mesocarnivores because humans are perceived as far more frightening, which we discuss in light of the recovery of large carnivores in human-dominated landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations225
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207