MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496779396 · doi:10.1017/cbo9780511584046.004

Variables and Objects; Pointers and Addresses

2003· book-chapter· en· W2496779396 sur OpenAlexaff
František Franěk

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variables as “data containers” with names. Values as data - simple (innate or elementary) data, structures, and objects. Referencing variables through pointers. Unnamed “data containers” and their referencing through pointers. The dual role of pointers as address holders and binary code “interpreters”. Various interpretations of the contents of a piece of memory. Pointer arithmetic. Why C/C++ cannot be interpreted in a platform-free manner like Java can. Why C/C++ cannot have a garbage collector. During the execution of a program, a variable of the program corresponds to a location in memory, and the address of that location replaces all symbolic references to the variable in the load module. This is one of the important facts touched upon in Chapter 2 when we discussed why we can behave as if the program in its source form executes in the memory. In this chapter we will refine this notion and discuss its consequences. The idea of variable as “data container” is very natural. In its crudest form we can imagine a variable to be a box, and whatever is in the box is the value of that variable. If we want to evaluate the variable (i.e., find its value), all we need do is look in the box and see what is in there; when we want to store something in the variable, we simply put it into the box. In fact, this crude notion is not that far from reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207