MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496855602 · doi:10.1057/9781403932754_4

First Attempts to ‘Buy off’ Italy

2001· book-chapter· en· W2496855602 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Davis

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueDilemmaEconomic historyConciliationPolitical scienceHistoryEconomyLawEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the beginning of June it was evident that the early Anglo-French attempts to reach a solution had failed. The mild warnings offered and the calls for conciliation had proved ineffectual. Equally, the policy of drift was becoming less and less a viable option and in Geneva the League procedures could not be bypassed indefinitely. The dilemma facing France and Britain deepened as the crisis moved towards its climax: Italian troops continued to pour into East Africa, the rainy season approached its end, while pro-League opinion at home and abroad became increasingly concerned with what was fast coming to be seen as a test case. Inevitably the British and French Governments, both recently reshuffled under Baldwin and Laval, were forced to take a fresh look at the crisis and to consider a more positive approach. Throughout the summer of 1935 the hope remained that the awkward choice between Italy and the League could somehow be avoided and that open hostilities could be prevented. At the same time policies were also developed and intensified: concessions to Italy were increased and, very tentatively, the coercive functions of the League considered for the first time. These policies were not, however, taken to their logical conclusions for some months. If the heightening crisis began to push London and Paris away from their previous drift, both moved only reluctantly and marginally from their early inertia. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207