MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496887120 · doi:10.1111/coin.12097

Bagged Subspaces for Unsupervised Outlier Detection

2016· article· en· W2496887120 sur OpenAlexaff
José Ramon Pasillas‐Díaz, Sylvie Ratté

Notice bibliographique

RevueComputational Intelligence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésAnomaly detectionOutlierComputer scienceLinear subspacePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEnsemble learningData miningCurse of dimensionalityLocal outlier factorMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many domains, important events are not represented as the common scenario, but as deviations from the rule. The importance and impact associated with these particular, outnumbered, deviant, and sometimes even previously unseen events is directly related to the application domain (e.g., breast cancer detection, satellite image classification, etc.). The detection of these rare events or outliers has recently been gaining popularity as evidenced by the wide variety of algorithms currently available. These algorithms are based on different assumptions about what constitutes an outlier, a characteristic pointing toward their integration in an ensemble to improve their individual detection rate. However, there are two factors that limit the use of current ensemble outlier detection approaches: first, in most cases, outliers are not detectable in full dimensionality, but instead are located in specific subspaces of data; and second, despite the expected improvement on detection rate achieved using an ensemble of detectors, the computational efficiency of the ensemble will increase linearly as the number of components increases. In this article, we propose an ensemble approach that identifies outliers based on different subsets of features and subsamples of data, providing more robust results while improving the computational efficiency of similar ensemble outlier detection approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational IntelligenceMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207