MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2496966068 · doi:10.1017/ccol9780521841672.003

Textual production and textual communities

2009· book-chapter· en· W2496966068 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Firth Green

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual artsCarvingArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some years ago, when I was teaching in eastern Canada, I attended a lecture, liberally illustrated with slides, given by a local sculptor on his recent visit to Japan. Unsurprisingly, in view of his vocation, he tended to dwell on monumental and architectural subjects rather than landscapes or human figures and for the best part of an hour we were invited to reflect upon the elegant simplicity of Japanese stone-carving and woodworking. At the end of the talk a slide of weathered wooden shingles silhouetted against a slate-gray sky appeared on the screen; it seemed to us a natural complement to the roof trusses and door jambs of the Shinto shrine we had just been contemplating, and we duly gazed at it with reverential awe. Just before the lecturer snapped the lights back on, he informed us that we were looking at the side of a cattle barn on Nova Scotia's Tantramar Marshes, not ten miles away from where we were sitting. All of us, I believe, experienced the same shock to our unreflective compartmentalization of the exotic and the familiar. It was, of course, a cheap trick, but it provided a vivid illustration of how readily we see what we expect to see, of how easily our eyes can be conditioned, or trained, or fooled into seeing only one aspect of a polysemous image. In many ways it is the same with reading. One reader reads Bleak House because it's a good story, another because she enjoys the eccentric characters, a third because he is inspired by its social criticism - are all three, then, reading the same text? The answer of course must depend on how one defines “text,” but from the point of view of the reader-response theorist they would appear to be reading three closely related but nonetheless distinguishable Bleak Houses . What is of most interest to the reader-response theorist, however, is less the potentially limitless variety of such atomistic readings, but the common ground shared by larger groups of readers – what such readers will generally look to find in Dickens’s novel (their so-called “horizon of expectation”).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0110,024
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207