MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497004601

Materials as Texts in the American Kindergarten, 1870-1920

2016· article· en· W2497004601 sur OpenAlexaff
Larry Prochner

Notice bibliographique

RevueISCHE 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Period (music)Style (visual arts)Relation (database)Point (geometry)PsychologyMathematics educationPedagogyLiteratureArtAestheticsComputer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the embodiment of the kindergarten philosophy in learning materials (e.g., blocks), and its impact on teachers in training and children and teachers in classrooms in the period 1870 to 1920. Friedrich Froebel, the founder of the kindergarten, wrote very little about his system, and his earlier philosophical work, The Education of Man (1826), was written in an obscure style and little read by the middle of the nineteenth century. The kindergarten concept, left without a definitive text, depended more on Froebel’s materials for its meaning. Maria Kraus-Boelte, who trained hundreds of kindergartners (kindergarten teachers) at her New York City school between 1873 and 1913, was clear on this point: ‘The principles of [Froebelian] education cannot be fully mastered, especially in relation to methods, unless illustrated by their application, and these can be done only where they are practiced’. [1] This understanding had a profound impact on kindergartners’ training, in which practise teaching generally came before knowing theory, if theory came at all. As a supplement to training by teaching children, which began almost at the start of their program, instructors guided adult students in play with the gifts in the same way, as were the children. As Kraus-Boelte explained, Froebel’s materials were understood to reveal their meaning through direct manipulation. In this this way they were his most important ‘texts’, and a component of the Froebel ‘travelling library’. [2] The paper considers kindergarten’s meaning-imbued materials in two contexts – in the teacher-training classroom and in the children’s classroom – focusing on the way systematized practice with materials disciplined the bodies of both children and teachers. [1] Mrs. John Kraus-Boelte [Maria Krause- Boelte] Characteristics of Froebel’s Method - Kindergarten Training. New-England Journal of Education 5, no. 6 (1877), 69. [2] Thomas S. Popkewitz, ‘Inventing the Modern Self and John Dewey: Modernities and the Traveling of Pragmatism in Education - An Introduction,’ in Inventing the Modern Self and John Dewey , ed. Thomas S. Popkewitz (New York, NY: Palgrave Macmillan, 2005).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISCHE 2016Même sujetEducation Methods and PracticesTravaux en français237 207