MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497104813 · doi:10.1117/3.1002297.ch8

User Acceptability Study of Satellite Data Compression

2013· book-chapter· en· W2497104813 sur OpenAlexaff
Shen‐En Qian

Notice bibliographique

RevueSociety of Photo-Optical Instrumentation Engineers eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLossy compressionLossless compressionVector quantizationData compressionComputer scienceHyperspectral imagingData compression ratioQuantization (signal processing)Compression ratioImage compressionAlgorithmRemote sensingArtificial intelligenceGeographyEngineeringImage processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To deal with the extremely high datarate and huge data volume generated aboard a hyperspectral satellite, lossless and lossy data compression techniques have been developed; these techniques can significantly reduce the amount of data onboard and on-ground. Chapters 4 and 5 of this book describe two near-lossless data compression techniques, referred to as successive approximation multistage vector quantization (SAMVQ) and hierarchical self-organizing cluster vector quantization (HSOCVQ), that compress hyperspectral data with a high compression ratio and restrict the compression error at the same level or even smaller than the intrinsic noise of the original data. This low-level compression error is expected to have a minor to negligible impact on ultimate applications of the data, so this kind of compression is considered to be near-lossless compression. Even so, they are still lossy compression algorithms. It is essential to assess the usability of the compressed data and to examine acceptability to users in terms of their end products and remote sensing applications. It is critical that the compression techniques preserve the information content of hyperspectral data, as a loss of information content would decrease the value of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety of Photo-Optical Instrumentation Engineers eBooksMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207