MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497179351 · doi:10.5962/bhl.title.113948

Lethbridge rattlesnake conservation project : 2003 progress report /

2004· book· en· W2497179351 sur OpenAlexaboutno aff
Reg. Ernst

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conservation efforts for the prairie rattlesnake ( Crotalus viridus viridus) in Lethbridge were initiated in 2000 and continued through 2003.The focus has been on educating the public to reduce human/snake conflicts and on the capture and moving of problem and vulnerable rattlesnakes to more secure habitat.During the summer of 2003, twenty-three rattlesnakes were captured and moved to the Cottonwood Park hibemaculum and another was captured and moved to Popson Park.Passive integrated transponder (PIT) tags were implanted in the captured rattlesnakes for long-term identification and monitoring.Telemetry transmitters were attached externally to the rattles of eight rattlesnakes prior to their release.Subsequently, rattlesnake dispersal, movements, and habitat use were monitored using radio telemetry.Due to problems with the radio transmitters staying attached, a very limited amount of movement data was collected.Data collected was used to test the hypothesis that if rattlesnakes hibernate successfully at the artificial hibemaculum in Cottonwood Park, they will adopt Cottonwood Park as their home range and return in subsequent years to hibernate.Results indicated that 3 of the 8 rattlesnakes released from the Cottonwood Park hibemaculum in spring 2003 returned to the enclosure in the fall.This was similar to results of 2002.Continued efforts to provide public education, respond quickly to calls for problem rattlesnake removal, and to maintain the participation and cooperation of all interested groups and citizens will be necessary for conserving a prairie rattlesnake population in Lethbridge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207