MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497245969 · doi:10.1017/cbo9780511977626.007

Aristotle???s definition of non-rational pleasure and pain and desire

2011· book-chapter· en· W2497245969 sur OpenAlexaff
Klaus Corcilius

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasurePain and pleasurePsychologyAestheticsPhilosophyPsychoanalysisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“And what is natural is pleasant; and all pursue their natural pleasure.” (Aristotle, Historia Animalium ix .1, 589a8–9, trans. D. M. Balme) Aristotle thinks that it is not enough for us to simply know what virtue is, but that we also need to know how to bring virtue about. In order to do this, it is vital to have some insight into the non-rational mechanisms of human behavior, since, for Aristotle, the acquisition of virtue does not primarily consist in intellectual instruction, but in an adequate conditioning of our non-rational motivational dispositions. Before engaging in ethical debates, therefore, the young ought to be habituated in the right way such that they non-rationally desire and feel pleasure and pain about the right things. Non-rational pleasure and pain and desire thus provide a psychological mechanism which is central for the practical purpose of Aristotle’s ethical project. But what is this mechanism? This is the question I am going to investigate in this chapter. For Aristotle, such an investigation, since it is not concerned with rational behavior, falls into the domain of his natural philosophy. And it is from this perspective that I will approach the question here, too, namely from the perspective of Aristotle’s theory of animal behavior in his De Anima .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207