MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497256030 · doi:10.4018/978-1-61520-967-5.ch032

Flow-based Adaptive Information Integration

2010· book-chapter· en· W2497256030 sur OpenAlexaff
Dickson K.W. Chiu, Thomas Trojer, Hua Hu, Haiyang Hu, Yi Zhuang, Patrick C. K. Hung

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness Process Execution LanguageComputer scienceWorkflowSemantic Web Rule LanguageWeb serviceSemantic WebSemantic integrationInformation integrationSOAPBusiness processService-oriented architectureSoftware engineeringWorld Wide WebDatabaseSemantic Web StackSemantic analyticsWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assembling a coherent view of distributed heterogeneous information and their processing is challenging but important for inter-organizational business collaboration and service provision. However, traditional integration approaches do not consider dynamic and adaptive issues such as human intervention and exception handling. Therefore, we propose a Workflow-based Information Integration (WII) approach, which is particularly suitable in a loosely coupled Web services environment. Our implementation framework comprises five layers: semantic, application, workflow, service, and message. We focus on the workflow layer for providing adaptiveness from the aspects of various types of flows such as controlflows, data-flows, security-flows, exception-flows and semantic-flows by using the Business Process Execution Language for Web Services (BPEL). We further extend this with our proposed data-integration, semantic-referencing, and exception-handling assertions in order to achieve dynamic and adaptive workflow-based information integration plans. We map information into SOAP messages and link the proposed exception-handling assertions in BPEL to SOAP-fault implementations. We also define semantic referencing in BPEL by using OWL Web Ontology Language. Lastly, we demonstrate the feasibility of our adaptive approach with an intelligence information integration case study at the application layer and examine some typical use cases of exception-handling with semantic support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207