MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497259620 · doi:10.1139/tcsme-2011-0001

STRUCTURAL OPTIMIZATION ALGORITHM FOR VEHICLE SUSPENSIONS

2011· article· en· W2497259620 sur OpenAlexafffundvenue
Marc J. Richard, Mohamed Bouazara, Laouhari Khadir, Guoqiang Cai

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre québécois de recherche et de développement de l’aluminium
Mots-clésFinite element methodSuspension (topology)VibrationProcess (computing)Component (thermodynamics)Computer scienceAccelerationAlgorithmEngineeringStructural engineeringMathematicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stringent tolerances on mechanical components have created increasingly severe demands on the quality of new mechanical designs. The mathematical models used to analyze the various types of mechanical systems these days need to incorporate an optimization algorithm capable of minimizing the levels of vibrations coming from varied sources. The suggested method is based on the parallel combination of three methods; the Rayleigh-Ritz approach (to determine the first eigenfrequencies) which is incorporated into an efficient multicriterion optimization process based on the ESO (Evolutionary Structural Optimization) method and the finite element software ABAQUS. The analytical resolution and the numerical calculations of the mechanical component are, finally, validated by an experimental set-up which exploits a frequency analyser, acceleration sensors and an excitation hammer. The effectiveness of this approach is also demonstrated in the analysis of an upper car suspension arm. By gradually removing material from the initial car suspension design, the frequency of the component can be controlled in order to optimize the structural constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207