MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497303578 · doi:10.1519/jsc.0000000000001578

Reliability and Validity of Cervical Range of Motion and Muscle Strength Testing

2016· article· en· W2497303578 sur OpenAlexaff
Christian Kubas, Yiwen Chen, Silvana Echeverri, Stephanie L. McCann, Marcia J. Denhoed, Catherine J. Walker, Carol N. Kennedy, W. Darlene Reid

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclinometerIsometric exerciseDynamometerIntraclass correlationRange of motionInter-rater reliabilityIntra-rater reliabilityReliability (semiconductor)Concurrent validityPhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsPhysical therapyMedicineMathematicsReproducibilityRating scaleStatisticsPsychometricsPhysicsGeologyEngineeringGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kubas, C, Chen, Y-W, Echeverri, S, McCann, S, Denhoed, M, Walker, C, Kennedy, C, and Reid, WD. Reliability and validity of cervical range of motion and muscle strength testing. J Strength Cond Res 31(4): 1087-1096, 2017-Cervical range of motion (ROM) and strength are fundamental measures to assess treatment effectiveness. The JTECH wireless devices provide versatile means of quantifying these measurements. The purpose of this study was to determine intrarater and interrater reliabilities and concurrent validity of the JTECH wireless dual inclinometer and handheld dynamometer. This study included 20 healthy subjects (mean age = 28.7 ± 7.8 years). The directions of ROM movement measured were cervical flexion, extension, lateral flexion, and rotation. Isometric strength was measured for flexion, extension, and lateral flexion. Two testers measured cervical ROM and isometric strength for each subject using the JTECH devices during 2 or 3 sessions to determine reliability. The same ROM and muscle strength movements were measured using the CROM3 and MicroFET2, respectively, to assess concurrent validity. Reliability and validity were analyzed using intraclass correlation coefficient (ICC), along with SEM and minimal detectable change. The results of this study showed that the intrarater reliability of the JTECH inclinometer and dynamometer was moderate to excellent (ICCs (3,1) = 0.53-0.90 and 0.74-0.91, respectively). The interrater reliability of the JTECH inclinometer was moderate to excellent (ICCs (2,3) = 0.69-0.89), whereas the JTECH dynamometer showed excellent interrater reliability (ICCs (2,3) = 0.84-0.88). The JTECH inclinometer and dynamometer showed moderate to excellent concurrent validity (ICCs (3,2) = 0.65-0.91 and 0.91-0.96, respectively). With the ease of use, portability, and ability to record multiple measurements without stopping, these devices can be applied to clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207