Does altitude level of a prior time‐trial modify subsequent exercise performance in hypoxia and associated neuromuscular responses?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined the influence of prior time‐trials performed at different altitudes on subsequent exercise in moderate hypoxia and associated cardiometabolic and neuromuscular responses. In normobaric hypoxia (simulated altitude 2000 m; FiO 2 : 0.163), 10 healthy males performed (1) an incremental test to exhaustion ( VO 2max_2000 ) and (2) a test to exhaustion at 80% of the power output associated to VO 2max_2000 for a reference time (947 ± 336 sec). Thereafter, two sessions were conducted in a randomized order: a cycle time‐trial corresponding to the reference time ( TT 1 ) followed 22 min later (passive rest at 2000 m) by a 6‐min cycle time‐trial ( TT 2 ). TT 1 was either performed at 2000 or 3500 m (FiO 2 : 0.135), while TT 2 was always performed at 2000 m. As expected, during TT 1 , the mean power output (247 ± 42 vs. 227 ± 37 W; P < 0.001) was higher at 2000 than 3500 m. During TT 2 , the mean power output (256 ± 42 vs. 252 ± 36 W) did not differ between conditions. Before and after TT 1 , maximal isometric voluntary contraction torque in knee extensors (pooled conditions: −7.9 ± 8.4%; P < 0.01), voluntary activation (−4.1 ± 3.1%; P < 0.05), and indices of muscle contractility (peak twitch torque: −39.1 ± 11.9%; doublet torques at 100 Hz: −15.4 ± 8.9%; 10/100 Hz ratio: −25.8 ± 7.7%; all P < 0.001) were equally reduced at 2000 m or 3500 m. Irrespective of the altitude of TT 1 , neuromuscular function remained similarly depressed after TT 1 both before and after TT 2 at 2000 m. A prior time‐trial performed at different altitude influenced to the same extent performance and associated cardiometabolic and neuromuscular responses during a subsequent exercise in moderate hypoxia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».