MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497327314 · doi:10.4018/978-1-4666-9834-5.ch008

Knowledge as a Service Framework for Collaborative Data Management in Cloud Environments - Disaster Domain

2016· book-chapter· en· W2497327314 sur OpenAlexaff
Katarina Grolinger, Emna Mezghani, Miriam A. M. Capretz, Ernesto Expósito

Notice bibliographique

RevueAdvances in systems analysis, software engineering, and high performance computing book series · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoSQLCloud computingInteroperabilityComputer scienceScalabilityEmergency managementDisaster recoveryData managementData integrationService (business)Big dataFlexibility (engineering)Data scienceKnowledge managementDatabaseWorld Wide WebBusinessData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decision-making in disaster management requires information gathering, sharing, and integration by means of collaboration on a global scale and across governments, industries, and communities. Large volume of heterogeneous data is available; however, current data management solutions offer few or no integration capabilities and limited potential for collaboration. Moreover, recent advances in NoSQL, cloud computing, and Big Data open the door for new solutions in disaster data management. This chapter presents a Knowledge as a Service (KaaS) framework for disaster cloud data management (Disaster-CDM), with the objectives of facilitating information gathering and sharing; storing large amounts of disaster-related data; and facilitating search and supporting interoperability and integration. In the Disaster-CDM approach NoSQL data stores provide storage reliability and scalability while service-oriented architecture achieves flexibility and extensibility. The contribution of Disaster-CDM is demonstrated by integration capabilities, on examples of full-text search and querying services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in systems analysis, software engineering, and high performance computing book seriesMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207