MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2497335813 · doi:10.3920/978-90-8686-764-6_41

Opioid toxicity following breastfeeding in infants

2013· book-chapter· en· W2497335813 sur OpenAlexaff
Jessica Lam, P Madadi, Gideon Koren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineCodeineLethargyAcetaminophenMorphineOpioidAnesthesiaConstipationSedationPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2006, a fatal case of neonatal respiratory depression during breastfeeding was described. The mother was initially using 60 mg of codeine in combination with 500 mg of acetaminophen twice daily for episiotomy during breastfeeding. The nursing mother experienced sedation and constipation and needed to halve her codeine dose accordingly. The child experienced periods of lethargy and difficulty breathing starting day 7. However, on day 13, he was found dead. While, postmortem analysis showed no anatomical anomalies, neonatal postmortem morphine blood concentration was 70 ng/ml, which was found to be 30 times higher than any levels documented before (0-2.2 ng/ml). Further analysis on stored breast milk showed that the morphine concentration was 4 times higher than the levels reported in the literature to date. Based on initial toxicological findings, the neonatal death is attributed to opioid toxicity via breastfeeding even when the mother was using a low dose of codeine. This case raises several important questions about the nursing infant's safety following breastfeed by mothers taking opioids. What led to this tragic case? Are infants more sensitive to the central effects of opioids? Are there other factors that could have contributed to this adverse event? Should we be concerned about using opioids during the breastfeeding period?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrenatal Substance Exposure Effects→Travaux en français237 207→