MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497394007 · doi:10.1111/acps.12612

A grounded theory model for reducing stigma in health professionals in Canada

2016· article· en· W2497394007 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMental Health Commission of Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaMental Health Commission
Mots-clésGrounded theoryStigma (botany)MandateMental healthQualitative researchHealth careCommissionNursingData collectionPsychological interventionPsychologyProcess (computing)Medical educationPublic relationsMedicineSociologyPsychiatryPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Mental Health Commission of Canada was formed as a national catalyst for improving the mental health system. One of its initiatives is Opening Minds (OM), whose mandate is to reduce mental health-related stigma. This article reports findings from a qualitative study on antistigma interventions for healthcare providers, which includes a process model articulating key stages and strategies for implementing successful antistigma programmes. METHOD: The study employed a grounded theory methodology. Data collection involved in-depth interviews with programme stakeholders, direct observation of programmes, a review of programme documents, and qualitative feedback from programme participants. Analysis proceeded via the constant comparison method. A model was generated to visually present key findings. RESULTS: Twenty-three in-depth interviews were conducted representing 18 different programmes. Eight programmes were observed directly, 48 programme documents were reviewed, and data from 1812 programme participants were reviewed. The analysis led to a four-stage process model for implementing successful antistigma programmes targeting healthcare providers, informed by the basic social process 'targeting the roots of healthcare provider stigma'. CONCLUSION: The process model developed through this research may function as a tool to help guide the development and implementation of antistigma programmes in healthcare contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle