MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497420913 · doi:10.5539/ies.v9n8p51

The Investigation of the Effects of Authentic Assessment Approach on Prospective Teachers’ Problem-Solving Skills

2016· article· en· W2497420913 sur OpenAlexvenueno aff
İsmail Kınay, Birsen Bağçeci

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuthentic assessmentPsychologyMathematics educationTest (biology)CurriculumClass (philosophy)Group workPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the effect of authentic assessment, an approach used in Scientific Research Methods, on problem solving skills of prospective classroom teachers. The participant groups of the study consisted of sophomore prospective teachers who study at Dicle University in the Ziya Gökalp Education Faculty Classroom Teaching Department during 2013-2014 academic spring term. The two classrooms in the department were randomly assigned as experimental group (Group B) and control group (Group A). The experimental group was given authentic tasks and asked to do them group work. The authentic tasks fulfilled by prospective teachers were analyzed in accordance with the authentic assessment approach. Authentic assessment tools such as self-assessment, group assessment, portfolio assessment, teacher-peer assessment, weekly performance assessment, and student journals were used in the experimental group. Meanwhile, control group activities were based on a subject-oriented curriculum design and teacher-centered traditional practices and assessment were carried out. Methods like verbal lectures, discussions, and question-answers were used. In addition, the evaluation process was conducted on the mid-term exam essay in traditional sense. While the pre-test and post-test results of the experimental group indicate a statistically significant positive difference for the post-test, the difference between pre- and post-test results for the control groups were not found to be statistically significant. Moreover, a comparative analysis of adjusted post-test results based on pre-test results of experimental and control groups indicated a statistically significant positive difference in favor of experimental group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetProblem Solving Skills DevelopmentTravaux en français237 207