MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497460395 · doi:10.1080/09658211.2016.1206942

Exploring the influence of encoding format on subsequent memory

2016· article· en· W2497460395 sur OpenAlexafffund
Indira C. Turney, Nancy A. Dennis, David Maillet, M. Natasha Rajah

Notice bibliographique

RevueMemory · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPennsylvania State UniversityNational Institutes of HealthAmerican Federation for Aging ResearchNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyEncoding (memory)Cognitive psychologyEpisodic memoryCognitive scienceCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinctive encoding is greatly influenced by gist-based processes and has been shown to suffer when highly similar items are presented in close succession. Thus, elucidating the mechanisms underlying how presentation format affects gist processing is essential in determining the factors that influence these encoding processes. The current study utilised multivariate partial least squares (PLS) analysis to identify encoding networks directly associated with retrieval performance in a blocked and intermixed presentation condition. Subsequent memory analysis for successfully encoded items indicated no significant differences between reaction time and retrieval performance and presentation format. Despite no significant behavioural differences, behaviour PLS revealed differences in brain-behaviour correlations and mean condition activity in brain regions associated with gist-based vs. distinctive encoding. Specifically, the intermixed format encouraged more distinctive encoding, showing increased activation of regions associated with strategy use and visual processing (e.g., frontal and visual cortices, respectively). Alternatively, the blocked format exhibited increased gist-based processes, accompanied by increased activity in the right inferior frontal gyrus. Together, results suggest that the sequence that information is presented during encoding affects the degree to which distinctive encoding is engaged. These findings extend our understanding of the Fuzzy Trace Theory and the role of presentation format on encoding processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemoryMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207