MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497483040 · doi:10.1075/hsld.4.03car

Segmental targets versus lexical interference

2015· book-chapter· en· W2497483040 sur OpenAlexaff
Susanne Carroll, Joseph W. Windsor

Notice bibliographique

RevueHamburg studies on linguistic diversity · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLexiconSyllabic versePhonologyGermanContext (archaeology)PhoneticsSpeech productionLexical itemPsychologyComputer scienceLinguisticsPerceptionSpeech perceptionLexical accessSpeech recognitionNatural language processingCognitionHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter reports on a study of Anglophone adults exposed to German for the first time. Production data are examined and compared to the stimuli participants were exposed to. Data provide clear evidence of lexical influences on speech behaviour; L1 words interfere in production and provide a context for sub-lexical contextual effects at the syllabic and foot level, as well as at the segmental level. We discuss vowels and /r/-sounds in particular. Our data are consistent with claims that speech perception involves a dynamic interaction between objective properties of the speech signal, the structure of the L1 lexicon, and the L1 phonetics-phonology interface. Crucially, we show that on first exposure, learners are already sensitive to L2 sounds not part of the L1. This will serve as a basis for learning novel phones, but lexical competition clearly constrains the learning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHamburg studies on linguistic diversityMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207