Notice bibliographique
Résumé
We leave the prints of our body, the touch of flesh on metal and stone. We constantly wear things out, with our hands, our feet, our backs, our lips. And we leave the traces of singular actions: the unintentional. The random, the intimate, unplanned touch on history’s passing: we break twigs, move pebbles, crush ants … all the signs that trackers learn to read. We leave footprints, as Neil Armstrong did on the Moon. Introduction: ex-cavate [to uncover or lay bare by digging; to unearth] Like most discussions involving the palimpsest this, too, begins with the concept’s common dictionary definition, ‘a parchment or other writing surface on which the original text has been effaced or partially erased, and then overwritten by another’. Palimpsesting originally referred to the technique used by ancient artisans to reuse scarce material for their inscriptions of new ideas and ideals of new, emerging worlds. In the word’s extended meaning, a palimpsest is more generally described as ‘a thing likened to such a writing surface, esp. in having been reused or altered while still retaining traces of its earlier form; a multilayered record’. The term has thus become a powerful metaphor for what Freud described as the ‘receptive surface … legible in suitable lights’, any surface, really, onto which New superimposes itself on Old. Samuel Coleridge is generally credited with introducing the palimpsest as a literary metaphor, but it was Thomas de Quincey who wove it into a treatise on human memory: ‘What else than a natural and mighty palimpsest is the human brain?’ – anticipating, of course, the idea of the receptive surface. In a slightly different vein Rudolph Byrd evokes Stuart Hall’s notion of metaphors of transformation, suggesting that the palimpsest may indeed function as a master metaphor in this respect, challenging us to ‘think expansively beyond the boundaries of what is known about the relations between the social and the symbolic‘.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,020 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».