Performance of Nile Tilapia (Oreochromis niloticus) Fed Diets Containing Blood Meal as a Replacement of Fish Meal
Notice bibliographique
Résumé
A 100 days experiment was conducted to determine the effect of feeding blood meal (BM) as a replacement of fish meal (FM), as the main source of animal protein, on growth rate and economic performance of Nile tilapia in fertilized pond. Three isonitrogenous diets (35% crude protein) were formulated using either FM as the main source of animal protein (Diet 1); 50% replacement of FM with blood meal (Diet 2); or 100% replacement of FM with BM (Diet 3). Three hundred Nile tilapia fingerlings (12±3 g) were randomly distributed into three groups of four replicates of 25 fingerlings per cage. The groups were randomly assigned the 3 diets which were fed at 2% of their biomass at 10 am and 4 pm every day. Percentage daily weight gain (DWG), relative growth rate (RGR), specific growth rate (SGR), survival rate and feed utilisation efficiency were measured. Fish fed diet 1 were larger (50.69 g) (P < 0.05) than those fed diet 2 (48.47 g) and 3 (40.37 g). Replacement of FM with 50% and 100% BM reduced the incidence cost (45.55, 37.83 and 31.88, respectively). The profit index was highest with 100% (9.42) replacement of FM, compared to 50% (7.95) and 0% (6.69). Although replacing FM with BM was associated with reduced growth, the economic return was better (P < 0.05). Based on the present results, it was economical to use BM as a major protein source instead of FM in formulating fish feed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».