MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497659047 · doi:10.1385/0-89603-208-6:1

Ethics of Animal Models of Neurological Diseases

2003· book-chapter· en· W2497659047 sur OpenAlexaff
Ernest D. Olfert

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderAnimal ethicsEngineering ethicsAnimal welfareResearch ethicsProtocol (science)Animal testingProcess (computing)MedicinePsychologyEnvironmental ethicsAlternative medicinePathologyEngineeringComputer scienceSocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some people might wonder about the propriety of asking a laboratory animal veterinarian to author a chapter on the ethics of animal use in neuropsychiatric research. After all, she or he is part of the infrastructure that supports biomedical research rather than an independent ethicist or philosopher. On further reflection, however, it makes a lot of sense. Laboratory animal veterinarians are involved in making ethical decisions on a daily basis, decisions that directly affect the well-being of the animals used in biomedical research, teaching, and testing. They are involved (by law in some countries) in the research protocol review process. They are regularly involved in the management of facilities where research animals are housed and used. And in the animal room or laboratory, they are directly involved in ministering (providing veterinary care) to the animals being used, a vital aspect of which is the prevention and relief of pain and suffering. Veterinarians take the role of the “animal’s advocate” in this whole process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207