Modification of Cellulose Nanocrystals with Quaternary Ammonium-Containing Hyperbranched Polyethylene Ionomers by Ionic Assembly
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we demonstrate the first surface modification of cellulose nanocrystals (CNCs) with quaternary ammonium-containing ionomers by ionic binding of their positively charged ammonium ions onto the negatively charged surface of CNCs. A range of hyperbranched polyethylene ionomers (I1–I6) having different ionic content (0.2–2.3 mol %) has been designed and employed for this purpose. The simple dropwise addition and mixing of the aqueous dispersion of CNCs with the ionomer solution in tetrahydrofuran (THF) conveniently renders the ionomer-modified CNCs (mCNC1–mCNC6). The presence of adsorbed ionomers on the modified CNCs is confirmed with spectroscopic and X-ray diffraction evidence and quantified through thermogravimetric analysis. The effects of the ionomer to CNC feed mass ratio and the ionomers of different ionic content on the modification have been examined. A study on the morphology of the modified CNCs by atomic force microscopy discloses the occurrence of side-to-side and/or end-to-end assembly of the CNC rods due to the “cross-linking” or bridging effects of the multidentate ionomers. Because of the hydrophobic hyperbranched polyethylene segments in the adsorbed ionomers, the modified CNCs can be dispersed in nonpolar or low-polarity organic solvents (such as THF, toluene, and chloroform). In particular, the THF dispersions of modified CNCs prepared with ionomers having ionic content ≥0.7 mol % (I3–I6) behave as thixotropic organo-gels at concentrations ≥40 mg mL –1 . Further, the modified CNCs better disperse than unmodified CNCs in a hydrophobic ethylene–olefin copolymer (EOC) elastomer matrix and show better thermal stability than a surfactant-modified CNC sample. Tensile testing confirms that the EOC composites, filled with the ionomer-modified CNCs, are significantly reinforced with a tensile modulus nearly doubled that of neat EOC, and they demonstrate better elongation at break relative to those filled with unmodified CNCs or surfactant-modified CNCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».