MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497760421 · doi:10.1111/anae.13568

The analgesic efficacy of sciatic nerve block in addition to femoral nerve block in patients undergoing total knee arthroplasty: a systematic review and meta‐analysis

2016· review· en· W2497760421 sur OpenAlexaff
Sina Grape, Kyle R. Kirkham, Moira Baeriswyl, Éric Albrecht

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesB. Braun Medical
Mots-clésMedicineAnesthesiaAnalgesicFemoral nerve blockFemoral nerveNerve blockTotal knee arthroplastyMorphineSciatic nerveArthroplastySurgeryBlock (permutation group theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this meta-analysis was to assess the postoperative analgesic efficacy of sciatic nerve block when combined with femoral nerve block after total knee arthroplasty. Outcomes included resting pain scores (analogue scale, 0-100), intravenous morphine consumption at 12 h, 24 h and 48 h postoperatively, and functional outcomes comprising knee flexion, distance walked, and length of stay. Twelve randomised controlled trials were included, with a total of 600 patients. When combined with femoral nerve block, sciatic nerve block significantly reduced resting pain scores at 12 h postoperatively with a mean difference of 10 (95% CI: -15 to -5; p < 0.00001). Resting pain scores at 24 h, and intravenous morphine consumption at 12 h, 24 h and 48 h postoperatively were also significantly reduced, but without clinical significance beyond 12 h and without affecting functional outcomes. In conclusion, sciatic nerve block confers additional postoperative analgesia within the first 12 postoperative hours compared with femoral nerve block alone for patients undergoing total knee arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,021
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207