MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497782568 · doi:10.18848/1835-2014/cgp/v02i02/44263

Expo ‘67’s Documentary Monuments: Applying Benedict Anderson’s Concept of the Museum to Expo ‘67’s Pavilions

2009· article· en· W2497782568 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Kosciejew

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of the Inclusive Museum · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt historyVisual artsArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expo ’67 is considered the most successful international exposition in history because it brought together the nations of the world in order to create the first modern example of a peaceful and harmonious global village. It attained the highest level of international cooperation, breaking barriers between people as they earnestly worked together to create this spectacular occasion. It captured an inspirational spirit of openness and multicultural cooperation, demonstrating how much there is to gain by working together rather than working against one another; indeed, bitter enemies and warm friends alike joined forces to construct this extravaganza and transform a hopeful dream into a triumphant reality. But how did Expo ’67 transform this dream into a reality? Expo ‘67’s spectacular pavilions helped to construct the idea of Expo ’67 as a multicultural place where peaceful international cooperation was possible. Because these pavilions were much more than avant-garde buildings; they were the representations of the nations, organizations, and interests that commissioned them. Or, as Benedict Anderson would argue, these pavilions were museums that helped ‘museumize’ the Expo ’67 identity, imagination, and experience. This article therefore argues that, in order to understand Expo ’67, one must analyze the roles played by its pavilions. It presents a conceptual documentary framework in which to situate this discussion, arguing that these pavilions can be best understood as documents of monumental scale – or documentary monuments – that helped construct the physical reality of Expo ’67 and, most importantly, the idea of Expo ’67 as a multicultural success story. This article analyzes Anderson’s concept of the museum and the practicing of ‘museumizing’ – which, this article argues, can be replaced with the concept of the document and documentary practices – to demonstrate the power of documentary monuments. It applies Anderson’s concept to three of the biggest, most expensive, and most popular pavilions – the Canadian pavilion, the American pavilion, and the Soviet pavilion – in order to demonstrate the significance of documentary monuments in the construction of ideas and identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of the Inclusive MuseumMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207