Expo ‘67’s Documentary Monuments: Applying Benedict Anderson’s Concept of the Museum to Expo ‘67’s Pavilions
Notice bibliographique
Résumé
Expo ’67 is considered the most successful international exposition in history because it brought together the nations of the world in order to create the first modern example of a peaceful and harmonious global village. It attained the highest level of international cooperation, breaking barriers between people as they earnestly worked together to create this spectacular occasion. It captured an inspirational spirit of openness and multicultural cooperation, demonstrating how much there is to gain by working together rather than working against one another; indeed, bitter enemies and warm friends alike joined forces to construct this extravaganza and transform a hopeful dream into a triumphant reality. But how did Expo ’67 transform this dream into a reality? Expo ‘67’s spectacular pavilions helped to construct the idea of Expo ’67 as a multicultural place where peaceful international cooperation was possible. Because these pavilions were much more than avant-garde buildings; they were the representations of the nations, organizations, and interests that commissioned them. Or, as Benedict Anderson would argue, these pavilions were museums that helped ‘museumize’ the Expo ’67 identity, imagination, and experience. This article therefore argues that, in order to understand Expo ’67, one must analyze the roles played by its pavilions. It presents a conceptual documentary framework in which to situate this discussion, arguing that these pavilions can be best understood as documents of monumental scale – or documentary monuments – that helped construct the physical reality of Expo ’67 and, most importantly, the idea of Expo ’67 as a multicultural success story. This article analyzes Anderson’s concept of the museum and the practicing of ‘museumizing’ – which, this article argues, can be replaced with the concept of the document and documentary practices – to demonstrate the power of documentary monuments. It applies Anderson’s concept to three of the biggest, most expensive, and most popular pavilions – the Canadian pavilion, the American pavilion, and the Soviet pavilion – in order to demonstrate the significance of documentary monuments in the construction of ideas and identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».