MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497909926 · doi:10.1017/s0307472200015686

Perspective: « Documentation sur l’art/contenu local/contexte mondial »

2009· article· fr· W2497909926 sur OpenAlexaffabout
Jo Nordley Beglo

Notice bibliographique

RevueArt Libraries Journal · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensNational Museum of Fine Arts of Quebec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationArtThe artsSection (typography)Perspective (graphical)HumanitiesPolitical scienceArt historyVisual artsAdvertisingComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En août 2008, 47 bibliothécaires en art de 11 pays différents ont participé à Montréal (Québec) au congrès préliminaire de l’IFLA 2008 axé sur le thème « Documentation sur l’art/contenu local/contexte mondial ». Organisées par la section d’ARLIS/NA MOQ (Montréal-Ottawa-Québec) et par la Section des bibliothèques d’art de l’IFLA, les activités étaient commanditées par Artexte, Bibliothèque et Archives nationales du Québec, le Centre Canadien d’Architecture, la Bibliothèque de l’Université McGill, le Musée d’art contemporain de Montréal et Bibliothèque et Archives du Musée des beaux-arts du Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt Libraries JournalMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207