Preventing Surprise Attacks: Intelligence Reform in the Wake of 9/11; Remaking Domestic Intelligence; and Uncertain Shield: The U.S. Intelligence System in the Throes of Reform, by Richard A. Posner
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Judge Richard Posner responded to the issues of post 9/11 domestic United States intelligence system reform through an article published in the New York Times Review of Books, which grew into a book, augmented by a monograph, and updated by another book. As might be expected of Posner, these short works are lucid, provocative, and informative. The New York Times article, "The 9/11 Report: A Dissent,'" is a review of the recommendations of the 9/11 Commission. Preventing Surprise Attacks' elaborates the article's arguments, particularly in light of the passage of the Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 (which adopted the Commission's main recommendations), and engages relevant historical and organizational theory literature. The monograph Remaking Domestic Intelligence, focuses on the role of the FBI in domestic national security intelligence. Uncertain Shield updates Preventing Surprise Attacks by addressing the implementation of the IRTP Act and the report of the Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction. Certainly these works are valuable for students of American intelligence organization and policy. Posner's treatment of four themes, though, should interest a broader readership. These themes concern (1) the limitations on the capabilities of our intelligence organizations to prevent surprise attacks; (2) the inappropriateness of centralizing the organization of domestic intelligence; (3) the relationship of law enforcement and intelligence gathering; and (4) our attitudes and expectations respecting our safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle