MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2497964143 · doi:10.1177/1077800415617204

Teaching Qualitative Research as Transgressive Practices

2015· article· en· W2497964143 sur OpenAlexaff
Ping‐Chun Hsiung

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgressiveContext (archaeology)Qualitative researchSociologySet (abstract data type)GeopoliticsSocial scienceEpistemologyMathematics educationPsychologyPolitical scienceComputer scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In qualitative research (QR), teaching is essential to the production and reproduction of knowledge both substantively and institutionally. Despite this, teaching QR has not received much scholarly attention. This Special Issue will address this problem by conceptualizing the teaching of QR as involving a set of transgressive practices that sustain and realize critical perspectives and practices in QR. It emphasizes that the teaching of QR is context specific and that what and how to teach need to be interrogated. The Special Issue includes two clusters of articles: (a) four full-length articles contributed by qualitative practitioners from the geopolitical South, aboriginal scholars within the Western core, and scholars in “scientific” fields in the core. It also includes (b) five shorter articles that address key concepts and/or principles of QR. As a catalyst, the Special Issue facilitates discussion and disrupts existing domination along the core–periphery, Aboriginal–non-Aboriginal, and science–social sciences divides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,302
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,287
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3020,287
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0090,053
Communication savante0,0220,017
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,910
Tête enseignante GPT0,796
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207