MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498027516 · doi:10.17925/eor.2012.06.02.92

Clinical Optic Disc Evaluation in Glaucoma

2012· article· en· W2498027516 sur OpenAlexaff
Alexandre SC Reis, Andrew Toren, Marcelo T. Nicolela

Notice bibliographique

RevueEuropean Ophthalmic Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlaucomaMedicineOptic discOphthalmologyOptic nerveOptic cup (embryology)Nerve fiber layerOptic diskRetinalOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examination of the optic nerve head (ONH) is essential for the diagnosis of glaucoma and assessment of its progression. Slit-lamp biomicroscopy with a handheld lens is the best method of ONH examination since it provides good stereopsis and magnification. ONH stereo photographs are complementary and may identify findings missed on slit-lamp examination. As a result of its subjective nature, a standardised approach should be utilised for clinical ONH evalaution, including an assessment of ONH size and careful evaluation of the neuroretinal rim contour, the presence of retinal nerve fibre layer (RNFL) defects and optic disc haemorrhages. Other aspects, such as peripapillary chorioretinal atrophy, vessel alterations and asymmetry between fellow eyes, might help differentiate normal from glaucomatous eyes. Progressive changes in the appearance of the ONH or RNFL are best identified with optic disc photographs or automated devices. The findings of clinical ONH evaluation are of greater value when corroborated with other aspects of clinical examination and clinical test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Ophthalmic ReviewMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207