The influence of constructions in grammaticalization
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this chapter it will be argued that a proper understanding of grammaticalization has to take into account the driving force of lexically underspecified constructions. Using evidence from an extensive qualitative and quantitative corpus study in the York-Toronto-Helsinki Parsed Corpus of Old English Prose (YCOE), it will be suggested that the OE demonstrative se developed into the definite article due to the emergence of an abstract, syntactic, and lexically underspecified macro-construction with a determination slot for marking definiteness in early Old English. This slot becomes a functionally exploitable structural category itself, which leads to the recruitment of the demonstrative as a default slot filler (= definite article). What has traditionally been interpreted as a case of grammaticalization on the morphosyntactic level (OE demonstrative se > ModE article the ) is at the same time a case of “grammatical constructionalization.” The demonstrative does not grammaticalize on its own but in the context of an emerging schematic construction, which is formalized as the [[Xdeterminative]DETERMINATION + [Zcn]HEAD]NP{def}– construction. The emergence of this construction is best explained by a usage-based, form-driven, analogical model of morphosyntactic change which takes into account the frequency of linguistic surface forms (i.e. concrete tokens) and the formal influence of taxonomically related constructions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle