MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498175470 · doi:10.1080/08998280.2016.11929462

William Osler and Seymour Thomas, “The Boy Artist of Texas”

2016· article· en· W2498175470 sur OpenAlexfundno aff
Charles S Bryan

Notice bibliographique

RevueBaylor University Medical Center Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésPortraitWifeArt historySubject (documents)ArtHistoryClassicsPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critics consider the 1908-1909 portrait of William Osler by S. Seymour Thomas the best of six oil-on-canvas portraits of Osler done from life, including those by the more acclaimed US artists John Singer Sargent and William Merritt Chase. Osler called it "the best pictorial diagnosis I have ever seen" and told Thomas "I am at your service." A reappraisal of Seymour Thomas explains why his portrait makes us feel much as the artist did in Osler's presence, which is the original English-language definition of "empathy." Thomas told his subject that "I feel that you can look clear through me and see the wall on the other side." The intensity of Osler's gaze affects us similarly. The portrait satisfied Osler, but his wife, Grace Revere Osler, never warmed to it, perhaps because it depicts so clearly a highly focused, agenda-driven man. Helen Thomas used the portrait to promote her husband's business, and, after a tortuous history, the portrait eventually returned to Oxford University, where it now hangs inconspicuously in the Radcliffe Science Library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBaylor University Medical Center ProceedingsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207