MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498212438 · doi:10.1098/rstb.2015.0340

DNA barcoding in diverse educational settings: five case studies

2016· review· en· W2498212438 sur OpenAlexafffundabout
Heather J. Henter, Ralph Imondi, Karen E. James, Diana Spencer, Dirk Steinke

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesDivision of Research on Learning in Formal and Informal SettingsNational Institute of General Medical SciencesOntario Ministry of Research and InnovationDivision of Undergraduate EducationUniversity of California, Santa BarbaraBurke Museum, University of WashingtonUniversity of California, San DiegoNational Science Foundation
Mots-clésVariety (cybernetics)CurriculumCitizen scienceWorkflowScience educationPsychologyBiologyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite 250 years of modern taxonomy, there remains a large biodiversity knowledge gap. Most species remain unknown to science. DNA barcoding can help address this gap and has been used in a variety of educational contexts to incorporate original research into school curricula and informal education programmes. A growing body of evidence suggests that actively conducting research increases student engagement and retention in science. We describe case studies in five different educational settings in Canada and the USA: a programme for primary and secondary school students (ages 5-18), a year-long professional development programme for secondary school teachers, projects embedding this research into courses in a post-secondary 2-year institution and a degree-granting university, and a citizen science project. We argue that these projects are successful because the scientific content is authentic and compelling, DNA barcoding is conceptually and technically straightforward, the workflow is adaptable to a variety of situations, and online tools exist that allow participants to contribute high-quality data to the international research effort. Evidence of success includes the broad adoption of these programmes and assessment results demonstrating that participants are gaining both knowledge and confidence. There are exciting opportunities for coordination among educational projects in the future.This article is part of the themed issue 'From DNA barcodes to biomes'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207