MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498287086 · doi:10.1177/0037549715603480

Integrating acoustic simulation in architectural design workflows: the FabPod meeting room prototype

2015· article· en· W2498287086 sur OpenAlexaff
Brady Peters

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceScripting languageSituatedArchitectural designPlan (archaeology)SoftwareArchitectureArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sound is an important part of our experience of buildings. However, architects design largely using visually based techniques and largely for visual phenomena. Aiming to address this problem, the research presented in this paper proposes four digital design workflows that integrate acoustic computer simulation into architectural design. These techniques enable architects to design for both visual and acoustic criteria. The goal is to develop rapid and accessible workflows for architects that allow acoustic performance to be tuned as geometry and materials are modified at the scale of the room, and also at the scale of the surface. The discovery and testing of these techniques takes place within the design of the FabPod, a semi-enclosed meeting room situated within an open-plan working environment. The project builds on previous research investigating the design principles, the acoustic performance, and the fabrication methods of hyperboloid surface geometry. Four design workflows were developed: two of these investigate the acoustic performance of the room and use existing acoustic simulation software, and the other two workflows investigate the acoustic performance of the surface and use custom-written scripts to calculate and visualize sound scattering. This paper presents the background to the study, outlines the digital workflows, describes how they integrate acoustic simulation, and shows some of the data produced by these simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIMULATIONMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207