Practical Considerations in Breast Papillary Lesions: A Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: -Diagnosis of papillary breast lesions, especially in core biopsies, is challenging for most pathologists, and these lesions pose problems for patient management. Distinction between benign, premalignant, and malignant components of papillary lesions is challenging, and the diagnosis of invasion is problematic in lesions that have circumscribed margins. Obtaining a balance between overtreatment and undertreatment of these lesions is also challenging. OBJECTIVES: -To provide a classification and a description of the histologic and immunohistochemical features and the differential diagnosis of papillary breast lesions, to provide an update on the molecular pathology of papillary breast lesions, and to discuss the recommendations for further investigation and management of papillary breast lesions. This review provides a concise description of the histologic and immunohistochemical features of the different papillary lesions of the breast. DATA SOURCES: -The standard pathology text books on breast pathology and literature on papillary breast lesions were reviewed with the assistance of the PubMed database ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed ). CONCLUSIONS: -Knowledge of the clinical presentation, histology, immunoprofile, and behavior of papillary breast lesions will assist pathologists with the diagnosis and optimal management of patients with papillary breast lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».