MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498351905 · doi:10.22230/jem.2016v16n1a585

Managing Zone-of-Influence Impacts of Oil and Gas Activities on Terrestrial Wildlife and Habitats in British Columbia

2016· article· en· W2498351905 sur OpenAlexfundaboutno aff
Steven F. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Oil and Gas Research and Innovation Society
Mots-clésWildlifeHabitatAbiotic componentEnvironmental scienceEcosystemStressorEcologyGeographyEcological footprintTerrestrial ecosystemEnvironmental resource managementEnvironmental protectionBiologySustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A “zone of influence” is the difference between an anthropogenic activity’s spatial footprint and the extent of the activity’s effects on surrounding habitat and wildlife. This article reviews studies that have measured zones of influence for site-level activities that are relevant to oil and gas activities in British Columbia in order to inform the development of policies and procedures to manage their effects on terrestrial habitats and wildlife. Creation of edges, as well as noise and activity associated with industrial sites and roads, are the major stressors that generate zones of influence. These stressors create cascading effects that can result in altered ecosystems through a variety of mechanisms. Stressors can create abiotic and floristic effects that generally extend < 100 m into surrounding intact habitat, but effects on wildlife can extend up to 5 km and sometimes farther. Mitigating stressors at their source should reduce zones of influence and the need to apply management buffers to separate industrial activities from ecological resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207