MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498378897 · doi:10.1093/biosci/biw098

Sustainability: Steeped in Values, Animated by Process, and Structured (but Not Dictated) by Experts

2016· article· en· W2498378897 sur OpenAlexaff
Marc Tadaki, Kai M. A. Chan

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityProcess (computing)Computer scienceProcess managementBusinessEcologyBiologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How should we as a society understand and pursue environmental sustainability? This question has long occupied environmental scholars, activists, and practitioners, and despite multiple decades of intellectual debate, the idea of sustainability remains fraught. What is it that should be sustained: Economic welfare? Ecological resilience? Or something else? In Sustainable Values, Sustainable Change, philosopher Bryan Norton provides a thoughtful account of the issues currently vexing sustainability, refracting them through the lens of environmental values and then drawing together these insights into a practical program of action. His book argues that no single theory of environmental value can tell us what to sustain and that instead, values need to be described and transformed through the processes of actual place-based decisionmaking. The book provides a philosophical primer for environmental scholars and practitioners, establishing the philosophical and ethical foundations that can both frame and guide the pursuit of adaptive ecosystem management. This book serves as a culmination of Bryan Norton's 30-plus-year career in environmental ethics and policy. Now a distinguished professor emeritus of philosophy and public policy at Georgia Institute of Technology, Norton has built up a coherent and powerful body of work through his career, making valuable contributions to pragmatic philosophy, environmental ethics, and ecological economics. Although Bryan's core arguments and concerns have developed over time, they remain firmly linked to the ideals of philosophical pragmatism and political pluralism, themes that are crystallized clearly in the present volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,079
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207