MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498391535 · doi:10.5539/ijps.v8n3p164

Exploring Emotional Intelligence and Academic Performance of Filipino University Academic Achievers

2016· article· en· W2498391535 sur OpenAlexvenueno aff
Lucila O. Bance, John Ray B. Acopio

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Santo Tomas
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyIntrapersonal communicationAcademic achievementInterpersonal communicationMoodSocial psychologyCurriculumDevelopmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The responsibility of academic institutions to produce holistically developed individuals puts compounded pressure on the school administrators to raise students’ achievement. While most learning institutions put a premium on readying its learners in attaining scholastic success, it is quite apparent how most Philippine schools neglected to put an ample attention to one’s emotional and social growth. This current study utilized a descriptive-correlational design—with a randomized sample of 203 university academic achievers between ages of 16 to 21—to generate relationships among factors derived from Emotional Quotient-i: Youth Version (EQ-i:YV) and academic performance as measured by General Pointed Average (GPA). Pearson’s correlations suggested that the overall emotional intelligence has significant positive associations with intrapersonal, interpersonal, stress management, adaptability and general mood scales while overall emotional intelligence and its composite scales are related to academic performance. Thus the findings affirmed the claim that the more the academic achievers become emotional-social intelligent, the higher their tendency to exude academic prowess. This study further highlights the potential implications of emotional intelligence in educational progress and academic success; hence emotional intelligence-based activities should be integrated in higher education curriculum.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,420
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207