MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498485441 · doi:10.1080/2052546.2001.11932035

No Bones About It: Using Lipid Analysis of Burned Rock and Groundstone Residues to Examine Late Archaic Subsistence Practices in South Texas

2001· article· en· W2498485441 sur OpenAlexafffund
J. Michael Quigg, Mary E. Malainey, Roman Przybylski, Gregory G. Monks

Notice bibliographique

RevuePlains Anthropologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaBrandon University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaTexas Department of Transportation
Mots-clésSubsistence agricultureArchaeologyHearthPeriod (music)GeographyFish <Actinopterygii>BiologyFisheryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The·stratified, multicomponent Lino site spans a 1400-year interval during the Late Archaic period in s-outh Texas. The site yielded roughly 18,000 cultural items, including some 12,000 scattered and clustered burned rocks. Vertebrate faunal remains were absent; evidence for a broad-based subsistence pattern was obtained from fatty acid analysis of residues extracted from 43 burned rocks and five ground stones. The compositions of the archaeological residues were compared with experimental burned rock residues produced by cooking plants now found in south Texas. The archaeological organic residues indicate that a variety of plants, large herbivores, and possibly fish were processed at the Lino site. The residues do not appear to vary significantly over time at the Lino site even though the local region experienced a change from dry to more moist conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlains AnthropologistMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207