MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2498582295 · doi:10.1139/cjfr-2016-0167

Does site quality affect the additive basal area phenomenon? Results from Chilean old-growth temperate rainforests

2016· article· en· W2498582295 sur OpenAlexvenueno aff
Pablo J. Donoso, Daniel P. Soto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad Católica de TemucoOregon State University
Mots-clésBasal areaCanopyEcologyBiologyTemperate climateBasal (medicine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex old-growth forests with large emergent trees may support more basal area than those without these trees. The so-called additive basal area phenomenon occurs when the presence of these emergent trees does not affect the basal area of the canopy trees, i.e., the basal areas of emergent and canopy trees add up. We studied two old-growth forests in south–central Chile with similar species composition and structure but contrasting soil quality. We sampled fifty-seven 1000 m2 plots in a relatively high-quality site (Quillaipe) and sixty-five 1000 m2 plots in a relatively low-quality site (Yaldad) and evaluated total stand basal area, basal area of emergent trees, basal area of canopy trees, and the influence of the basal area of emergent trees on total and canopy basal areas. On average, Quillaipe accumulated 50% higher basal area than Yaldad. The additive basal area effect only occurred on the high-quality site, Quillaipe. A more detailed analysis showed that canopy associates were differentially affected in terms of basal area depression with increasing basal area of emergent trees in each site. The relative competitive ability of canopy species, as affected by their ecological traits and geographical distribution, presumably explain if the basal area of individual species or functional groups are depressed by the basal area of emergents. Above- and below-ground resource partitioning may be decisive mechanisms affecting the occurrence of additive basal area accumulation in forest stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→