MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498645713 · doi:10.1177/2043820616652999

Keynes resurrected? Saving civilization, again and again

2016· article· en· W2498645713 sur OpenAlexaff
Geoff Mann

Notice bibliographique

RevueDialogues in Human Geography · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivilizationPoliticsHegelianismDistrustExistentialismPolitical economyOrder (exchange)NihilismAppealKeynesian economicsPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resurrection of Keynes and Keynesianism in the wake of the recent financial crisis is widely assumed to index the similarities between the present conjuncture and the Great Depression. But Keynesian reason—an analytical approach to the contradictions at the core of liberal capitalist civil society—is much older and has animated ‘progressive’ liberal and Left thought since Hegel reflected on the consequences of the French Revolution. What drives this persistent knee-jerk Keynesianism, and why has it become so central to progressive and Left politics in capitalist societies? This article argues that the key to understanding both Keynes and the persistent appeal of Keynesianism lies in a widely shared, and increasingly unshakeable, fear of disorder, populist reaction, and distrust of mass politics, sentiments shared by both liberals and ‘progressives’. In these conditions, what appears to be at risk is not so much the current order as order itself, and the capacity to imagine a political trajectory outside the bounds of existing structures is so constrained as to make those very structures seem like the only means of escape. The constant renewal of Keynesianism, by radicals and liberals, is today built in to both liberal and Left thinking, a product of two centuries of political thought in the face of existential threats to the very notion of ‘civilization’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in Human GeographyMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207