Notice bibliographique
Résumé
Speaking in advance of the Montréal performances of his Cycle Shakespeare, staged at international venues between 1992 and 1994, Robert Lepage described the tour stop in his home province as a response to the double colonization that Québec has historically experienced within Canada. Explaining that, in an effort to defend French culture, Québécois theatres have traditionally staged Molière and Racine more frequently than Shakespeare, Lepage remarked, 'Shakespeare, jusqu'à présent, était réservé au Canada anglophone. Il nous était toujours présenté comme un auteur de luxe que l'on pouvait lire mais pas monter' [Shakespeare, until now, has been reserved for Anglophone Canada. He has always been presented to us as a de luxe author who can be read but not staged]. As he would later relate, his solution to this situation, in which loyalty to one former colonial power compounds the inequalities caused by obedience to another, was to redeploy Shakespeare as a product of transnational culture. He believed that, by including performances at Montréal's Festival de Théâtre des Amériques (FTA) in the Cycle tour, he was allowing 'the French-speaking public [to] discover a repertoire that it virtually never gets to see', and thus he could bring global culture to Québec through Shakespeare. At the same time, by touring the Cycle – comprised of Coriolan, Macbeth and La Tempête – to numerous countries, he implicitly validated an outward-looking image of Québec while incidentally helping to ensure the viability of international Shakespeare theatre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».