Notice bibliographique
Résumé
The one who made too much of an effort to understand, the one who underwent the agonies of a conversion, the one whose idea was that of renunciation when he embraced the customs of those who forged their destinies in this primeval slime in a hand-to-hand struggle with the mountains and the trees, was vulnerable because certain forces of the world he had left behind continued to operate in him. Titles are never simple or innocent especially when they appear to be so. This holds true for the seemingly innocuous title of this chapter. For what should give us pause in the title is the innocent, commonplace conjunction. Why is ‘primitivism’ – a term that summons up colonial projects and projections and enables the West to assert its modernity and maturity – linked through the conjunction ‘and’ to ‘postcolonial literature’ which, one can justifiably assume, would reject the scandalous problems associated with the term ‘primitivism’? If, as literary and art historians have informed us repeatedly, modernist art and literature relied heavily on the resources provided by so-called primitive cultures, then surely postcolonial writers and artists would be critical of any form of primitivism that energized Western modernism? What, then, is the status of the conjunction in our title? Does it imply some kind of relation between primitivism and postcolonial literature? What sort of relation do we have here? Is it an antagonistic relation in which postcolonialism is opposed to primitivism? Or a complementary relation in which postcolonial literature finds primitivism useful as a strategic partner?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,031 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».