MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498706558 · doi:10.5539/jpl.v9n6p15

The Rights of Minorities in International Law

2016· article· en· W2498706558 sur OpenAlexvenueno aff
Fatemeh Mihandoost, Bahman Babajanian

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMinority Rights and Languages
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyConstitutionInternational lawVariety (cybernetics)LawPolitical scienceHuman rightsGovernment (linguistics)Ethnic groupCeremonyMinority rightsSociologyPoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today human right is of great importance. The existence of different minorities such as lingual, ethnic, racial, and religious minorities with different tendencies derived from different civilizations and cultures has brought about social and cultural varieties and differences in each country and also the emergence of this variety has resulted in the development of variety in a specific culture and ceremony in different countries. On the other hand, each country as a member of international society has to observe norms and principles accepted by international society. In other words, although preparation of constitution of each country depends on exclusive qualification of the country’s people and government, it does not mean they are free in each law because international legitimacy of each country’s government and constitution depends on observation of the accepted principles and the governing rules in international law. The subject of minorities was first introduced in Vienna Congress and today different minorities live in different countries. In international documents and treaties, a precise definition of minority has not been provided. The present article seeks to interpret minority rights according to international law and investigate minority rights in international law by using international documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetMinority Rights and LanguagesTravaux en français237 207