Endovascular Therapy for Large Vessel Stroke in the Elderly: Hope in the New Stroke Era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Acute ischemic stroke (AIS) in the elderly encompasses approximately one-third of all AIS cases. Outcome data have been for the most part discouraging in this population. We aim to evaluate the outcomes in a large contemporary series of elderly patients treated with thrombectomy. METHODS: Retrospective analysis of a single-center endovascular database for consecutive elderly (≥80 years) patients treated for anterior circulation large vessel occlusion AIS between September 2010 and April 2015. Univariate- and multivariate analyses were performed to identify the predictors of good clinical outcome (90-day modified Ranking Scale [mRS] ≤2). Receiver operating characteristic curves were used to calculate the optimal final infarct volume (FIV) threshold to predict good outcomes. RESULTS: A total of 111 patients met our inclusion criteria (mean age 84.8 ± 4.2 years; National Institutes of Health Stroke Scale [NIHSS] score 19.1 ± 5.6; time from last-known normal to puncture, 349.6 ± 246.6 min; 33% male; 68% Alberta Stroke Program Early CT Score [ASPECTS] ≥8). The rates of successful reperfusion (modified treatment in cerebral ischemia ≥2b), symptomatic intracranial hemorrhage and 90-day mortality were 80%, 7% and 41%, respectively. The overall rate of good outcome was 29% (n = 32/111) but was 52% (n = 13/25) in patients with baseline mRS score of 0-2 who were selected based on CT perfusion and treated with stent retrievers. On multivariate analysis, only ASPECTS (OR 2.17; 95% CI 1.28-3.67.7; p = 0.004) and baseline NIHSS score (OR 0.87; 95% CI 0.77-0.97; p = 0.013) were independently associated with good outcome. A FIV ≤16 ml demonstrated the greatest accuracy for identifying good outcomes (sensitivity 75.0%, specificity 82.6%). CONCLUSIONS: Our results are encouraging demonstrating nearly one-third of elderly patients achieving full independence at 90 days. Contemporary treatment paradigms employing optimized patient selection and modern thrombectomy technology may result in even better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».