MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2498865139 · doi:10.1057/9781137345103_4

Canada’s Audience Massage: Audience Research and TV Policy Development, 1980–2010

2014· book-chapter· en· W2498865139 sur OpenAlexaffabout
Philip Savage, Alexandre Sévigny

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingPolitical scienceMedia studiesPublic relationsSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, audience research has been a useful link between the needs and wants of audiences and the type of television content they receive; this link is made manifest in part by approximately $200 million (Cdn.) invested in research as part of the $20 billion-plus media industry.1 Canadian media and advertising firms employ precise social scientific methods and the latest tools to ensure ever-more accurate measurement of media behaviour and of public opinion. Canada was among the first to adopt the Portable Peoplemeter (PPM), developed by Arbitron in the United States but extensively tested for the first time in Montreal, ten years ago (Savage, 2006). Canadian citizens, governments and corporations have been among the most eager in the world to adopt new communication technologies: in the past five years, Canadians have embraced the web 2.0 environment — including interactive digital media production and social networking.2 All of which is meant to put Canadian audiences at the centre of media production and distribution, so that programming can be edited and created in a fashion more reflective of the audience’s identity and preoccupations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207